Fusion FCA-GM, pourquoi ça coince ? (MàJ : l'opinion de Bob Lutz, MàJ II à ce sujet le 7 septembre)

Après la traditionnelle pause estivale, Sergio Marchionne vient de remettre l'idée d'une fusion entre FCA et GM sur la table, d'abord dans une entrevue accordée à Automotive News (voir ici), puis aujourd'hui où il parle d'une "priorité élevée". Il n'exclut pas une OPA hostile, certes difficile mais techniquement pas impossible. Problème, GM réaffirme ne pas être intéressé (ni impressionné par ce qui ressemble à de l'intimidation) par le deal, je vais tenter de vous expliquer pourquoi ça coince.

Ensemble, GM et FCA produiraient 14 millions d'automobiles par an, ce qui en ferait le numéro un mondial incontesté. Outre l'argument de la taille, Marchionne prédit qu'il ne restera à terme que 5 ou 6 grands constructeurs, l'Italo-Canadien estime que la fusion permettrait de dégager 30 milliards de dollars de cash par an, un chiffre qui n'a absolument rien de farfelu selon la presse économique.
Je n'imagine évidemment pas que Mary Barra, CEO de GM, puisse rester insensible à cela alors pourquoi ne souhaite t-elle pas cette fusion ?
La réponse est à la fois simple et cruelle, GM peut se permettre de faire cavalier seul, c'est moins sûr pour FCA et voici pourquoi sous la forme d'un graphique prélevé sur Automotive News.

Comme vous le voyez, FCA est le seul constructeur automobile qui a davantage de dettes que de cash dans ses caisses et ce n'est pas sans conséquence. En effet, qui dit moins d'argent dit moins de capacités d'investissement et il est bien difficile de ne pas en faire le constat :
- Le groupe est à la ramasse en matière de conduite autonome et d'électrification des véhicules.
- La gamme nord-américaine se montre très gourmande par rapport à la concurrence.
- Les plateformes sont vieillissantes (jusqu'à 20 ans pour la LX).
- Les marges sont médiocres et les coûts de production élevés.
- À l'exception des Jeep Renegade, Wrangler et Grand Cherokee, aucun modèle ne figure parmi les leaders de son segment, au mieux ils sont juste derrière eux (Chrysler 200, Jeep Cherokee).
- FCA est un nain en Asie et plus particulièrement en Chine.
Le tableau ci-dessous, issu d'un article de The Market Mogul, montre les conséquences de tout ceci en terme de résultats et la comparaison avec la situation de GM est terrible (EBIT = bénéfices et intérêts avant impôts) :

Pour trouver de l'argent frais, Marchionne va mettre en bourse la pépite du groupe, Ferrari, et selon les derniers rebondissements du dossier, il ne tentera rien contre GM tant que ce ne sera pas fait, c'est à dire pas avant le début de l'année prochaine.
À ces questions purement financières s'en ajoute une autre, comment gérer un portefeuille de marques aussi riche ? Pas facile, il suffit de le demander à...GM.

MàJ : Bob Lutz, un ancien des deux constructeurs, a donné son opinion le mois dernier au sujet d'une fusion entre FCA et GM sur Automotive News. Il explique que l'industrie automobile consomme énormément de capital, les coûts fixes sont très élevés et une chute des ventes peut vite tourner à la catastrophe pour un constructeur. En clair, il soutient l'idée de Marchionne, d'autant qu'il a voulu tenter le coup à deux reprises quand il était chez GM, mais se montre macabre avec lui en déclarant "savoir que l'on peut être pendu le matin focalise merveilleusement l'attention", du Maximum Bob pur jus :-)

MàJ le 7 septembre : rectification concernant l'avis de Bob Lutz, il déclare (toujours sur Automotive News) que si FCA pourrait aider GM pour les diesels, il se trouve "fondamentalement nul part" en terme de groupes motopropulseurs alternatifs qui permettront de répondre aux réglementations mondiales. Il illustre ses dires en déclarant "vous pouvez mettre du rouge à lèvre sur le cochon pendant un certain temps en faisant des choses comme le Hellcat. C'est très bien, cela génère probablement beaucoup d'argent mais ce n'est pas l'avenir".
Dans le même article, AN souligne également que le refus de GM est lié à la relative période de stabilité qu'il traverse mais aussi par une certaine discipline en terme de dépenses (par exemple, pousser Cadillac en Chine mais se retirer de Russie). Une fusion chamboulerait fatalement cette harmonie.